Pase lo que pase el próximo 2 de marzo en
la ceremonia de entrega de los Oscar, lo que es inevitable en esta
categoría es que un nuevo nombre propio pasará a formar parte de esa
selecta élite que sabe lo que se siente por tener una estatuilla en el
rincón favorito de su casa. Tres de los candidatos optan al premio por
primera vez y los dos repetidores, ambos por segunda ocasión, tienen tan
reciente su primera experiencia que prácticamente pueden considerar
esta nueva oportunidad como un examen de recuperación. Se da la curiosa
coincidencia de que el quinteto está compuesto por personajes, en mayor o
menor medida, basados en personas de carne y hueso, como así atestiguan
las novelas, memorias o artículos de investigación que inspiraron sus
respectivas películas.
Si en la categoría de actor principal el perfil del ganador suele obedecer a un tono serio y dramático, las opciones como secundario abarcan todos los frentes: del drama a la comedia, del actor de reparto que muestra una gran química con su protagonista hasta el que acapara los mejores momentos de la cinta, de héroes a villanos. Su gran virtud es que todos los personajes tienen sus opciones. Su gran defecto, que a veces resultan ganadores actores que una vez en su vida estuvieron inspirados y que en poco tiempo desaparecen de cualquier objeto parecido a una alfombra roja. Este año se barajan la revelación amateur, las confirmaciones de estrellas emergentes, el reconocimiento a la variedad de registros y, como gran favorito, la vuelta al redil de la oveja descarriada.
Si en la categoría de actor principal el perfil del ganador suele obedecer a un tono serio y dramático, las opciones como secundario abarcan todos los frentes: del drama a la comedia, del actor de reparto que muestra una gran química con su protagonista hasta el que acapara los mejores momentos de la cinta, de héroes a villanos. Su gran virtud es que todos los personajes tienen sus opciones. Su gran defecto, que a veces resultan ganadores actores que una vez en su vida estuvieron inspirados y que en poco tiempo desaparecen de cualquier objeto parecido a una alfombra roja. Este año se barajan la revelación amateur, las confirmaciones de estrellas emergentes, el reconocimiento a la variedad de registros y, como gran favorito, la vuelta al redil de la oveja descarriada.
(1ª nominación)
Lo mejor de todo es que no tenía experiencia previa en el mundo de la interpretación ni ninguna intención de dedicarse al mundo del espectáculo. Desde luego, si alguien se merece un premio es el avispado ojeador que vio en él el potencial que ahora están reconociendo las principales entregas de premios, por su personaje de líder de unos piratas somalíes que asaltan un carguero norteamericano capitaneado por el personaje del título, buscando secuestrar a la tripulación para conseguir un rescate, recreando una historia real. Su personaje, de mirada intimidatoria y carácter resolutivo, pero también con humanidad e inocencia, logra describir a la perfección el mensaje del filme.
A FAVOR: Podría decirse que es la gran revelación del año. Tiene el precedente de hace 30 años, cuando en circunstancias muy similares, Haing S. Ngor (médico camboyano exiliado en Estados Unidos sin ninguna experiencia artística) se alzó con la estatuilla por Los gritos del silencio. Aparte de la cuota de amigos que Tom Hanks
tiene en la Academia y que pueden apoyar su candidatura, si algo abunda
en los últimos años en este premio son precisamente los villanos.
EN CONTRA: Pese a que su nombre ha estado presente
en los premios más importantes del año, los pocos en los que ha logrado
galardones han sido de un sector de la crítica muy modesto,
decantándose los demás por el gran favorito. Su película tampoco ha
aterrizado con demasiada fuerza en esta edición de los Oscars. Además,
no deja de ser un novato que con la nominación ya tiene suficiente
reconocimiento.
Ganador: BAFTA, Londres, Indiana.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Critics' Choice, NSFC, Chicago, Boston, Crítica Online, Dallas, San Francisco, St. Louis, Ohio, Detroit, Houston, Iowa, Georgia, Denver, North Carolina, Chicago*.
*Como mejor actor revelación.
(2ª nominación/ 0 Oscars)
El año pasado, sin salirse del todo de ese perfil de sex symbol, consiguió su primera nominación por El lado bueno de las cosas aportando traumas psicológicos post-divorcio a un personaje que sí, se movía en el terreno de la comedia romántica al uso, aunque el tono de la cinta mostrara tendencia al drama y a la amargura. Este año, además de rendir visita a sus colegas de juergas amnésicas por tercera ocasión, le hemos podido ver en dos personajes parecidos pero con trayectorias contrarias. Mientras en Cruce de caminos encarnaba a un policía convertido en héroe de la noche a la mañana, en La gran estafa americana funciona un poco a la inversa, interpretando a un motivado agente del FBI a la caza de políticos corruptos que se vincula, profesional y emocionalmente, a una encantadora timadora y su socio.
A FAVOR: Su película es una de las que llega
fuertes a la gala y, teniendo a un representante en cada categoría
interpretativa, no parece descabellado pensar que uno o más de ellos
acaben la noche paseando una estatuilla dorada por las fiestas privadas
de Los Ángeles. Dado que los secundarios son de los primeros premios en
entregarse, si lo vemos subir al escenario sabremos hacia dónde se
decanta la velada.
EN CONTRA: No haber sido ni siquiera nominado para los SAG, los premios del sindicato de actores, donde sí estuvieron los ausentes Daniel Brühl y a modo póstumo James Gandolfini,
le colocan un poco a la misma altura: labor reconocida pero sin
favoritismos. En las pocas ceremonias donde ha aparecido no ha
conseguido ningún premio.
Finalista: Globo de Oro, BAFTA, Critics' Choice, Satellite, Georgia.
(1ª nominación)
Por este papel recibió las mejores críticas y el mayor número de reconocimientos de su carrera, pese a que los académicos de Hollywood, quizás por su habitual mojigatería, no se atrevieron siquiera a nominarle. Ya instalado en primera línea, ha hecho doblete con Ridley Scott (El consejero y Prometheus, de la que se le espera en su secuela) y ha repetido por tercera vez con el director que le ha traído por primera vez al Dolby Theater, interpretando al cruel dueño de una plantación, con fuertes convicciones religiosas y carácter obsesivo.
A FAVOR: A día de hoy, su película parece
favorita a varios de los principales premios de la gala. A juzgar por su
trayectoria reciente es uno de los actores del momento y no sería
extraño que la Academia se lo quisiera reconocer en forma de galardón.
EN CONTRA: Todos los premios grandes de la
temporada tienen un solo nombre, y no es el suyo. Es cierto que ha
estado presente en todos ellos, pero a la hora de la verdad, el huracán
Leto los ha barrido de las plantaciones de Nueva Orleans hacia Dallas.
Ganador: Crítica Online, Kansas, Iowa, Georgia, North Carolina.
Finalista: SAG, Globo de Oro, BAFTA, Critics' Choice,
Independent Spirit, Satellite, Chicago, Dallas, Southeastern,
Washington, San Francisco, St. Louis, Londres*, Florida, Toronto, Ohio,
Utah, San Diego, Phoenix, Houston, Denver.
*También como mejor actor británico.
*También como mejor actor británico.
(2ª nominación/ 0 Oscars)
Eso sí, puestos a desmadrarse, no es lo mismo rodar con cualquiera que con Martin Scorsese, aunque eso suponga reducir tu caché al mínimo para ponerte a sus órdenes, si a cambio consigues destacar interpretando a un broker insaciable, politoxicómano y adicto al sexo. Una especie de pervertido Pepito Grillo del personaje de Leonardo DiCaprio, solo que en lugar de darle consejos, potencia todos sus peores vicios.
A FAVOR: Dos nominaciones en tres años se puede
interpretar como que los académicos con derecho a voto ya le han cogido
la matrícula y le consideran un valor al alza. Si hubiera una categoría a
la mejor pareja del año, con seguridad estaría también nominado junto a
Leonardo DiCaprio. Por las mismas, las opciones de uno pueden ir ligadas a las del otro, y a Leo ya le va tocando.
EN CONTRA: Como el propio actor reconoce, que
Marty te filme a cámara lenta esnifando cocaína es el sueño de todo
actor. Seguro que con eso se da por recompensado y no se hace falsas
ilusiones. Apenas ha recibido cuatro menciones entre la crítica menos
destacada, y al igual que Bradley, su lugar en esta categoría bien lo
podría haber ocupado alguno de los que se quedaron fuera en la votación
final.
Finalista: Dallas, Ohio, Georgia, North Carolina.
(1ª nominación)
Y entonces llegó Alejandro Magno, de Oliver Stone, y su carrera y la de Colin Farrell estuvieron a punto de irse por el desagüe. Más tarde tuvo que rechazar trabajar con Clint Eastwood en Banderas de nuestros padres por compromisos previos con su banda, aunque visto el resultado de la película, su ojo con los guiones seguía sin atinar del todo. Aunque en los últimos años ha estado más centrado en la música que en el cine, su regreso en 2013 tras cuatro años de ausencia ha sido por todo lo alto. Su papel de transexual seropositivo en busca de tratamientos alternativos le ha dado un éxito inesperado a estas alturas de su carrera.
A FAVOR: Al igual que Cate Blanchett,
su nombre ha sido una constante a la hora de abrir los sobres de los
ganadores en prácticamente todas las entregas de premios del año. No
solo ha recibido las mejores críticas de su carrera, sino las mejores
del año. Es el
gran favorito sin ninguna duda y cualquier otra alternativa sería una
sorpresa.
EN CONTRA: Que 12 Años de esclavitud o La gran estafa americana,
las grandes favoritas al gran premio, se hinchen a acaparar estatuillas
y arrastren a sus candidatos en esta categoría por inercia de voto.
Ganador: SAG, Globo de Oro, Critics' Choice, Los
Ángeles, Nueva York, Chicago, Dallas, Southeastern, Las Vegas,
Washington, Nueva York Online, St. Louis, Florida, Toronto, Oklahoma,
San Diego, Detroit, Phoenix, Houston, Austin, Denver, Boston Online,
Nevada.
Finalista: Independent Spirit, NSFC, Satellite, Boston, Crítica Online, San Francisco, Londres, Ohio, Iowa, Georgia, North Carolina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario